Квартирный вопрос (полный текст)



Мы привычно жалуемся на несовершенство законов Латвии, однако законы у нас не столь уж плохи. Просто наши чиновники интерпретируют их по–своему и приспосабливают под себя, а контролирующие органы, например, центры защиты прав потребителей и регуляторы общественных услуг, откровенно берут сторону чиновников.


ак происходит едва ли не всюду, и происходящее в «городе под липами» до боли знакомо едва ли не каждому жителю любого латвийского города…
Самый больной вопрос — обслуживание и содержание многоквартирных домов и коммунальные услуги. Симптомы и диагноз, как у общего вирусного заболевания, — одни. Вопрос, как это заболевание лечить. В сложившейся ситуации время не просто бить тревогу во все колокола, но пора срочно принимать кардинальные решения.
Чтобы ввести в правовое русло отношения связанные с квартирной собственностью и поставщиками услуг, 27 февраля прошлого года было создано Латвийское товарищество индивидуальных собственников и нанимателей квартир и помещений многоквартирных домов «Мое жилище — моя крепость». Его основная цель — защита прав и интересов членов товарищества в любых инстанциях посредством заключения договора уполномочия.
Человеку, не занимающемуся каждый день вопросами обслуживания и содержания домов, очень трудно разобраться в хитросплетениях законодательства и дебрях терминологии. Даже людям с юридическим образованием необходимы серьезные усилия, чтобы правильно оценить и своевременно отследить весь ворох законов и подзаконных актов. И этим, как мы видим, успешно пользуются чиновники различных мастей, естественно, не в интересах жильцов.
Но есть вещи, которые необходимо уяснить практически каждому!
В отношении наших дорогих, во всех смыслах, домов, на сегодняшний день действует несколько основных понятий.
В доме существует, как это ни странно, три вида собственности (а иногда и типа собственника): квартирная — это наши квартиры, общая — коридоры, подвалы, чердаки и др. места общего пользования. Но «песня песней» — это сам дом (строение со стенами и тд.). Попробуем разобраться, в чем же наши основные проблемы и где она, золотая жила, для чиновников.
Мы задали себе самим вопросы первоочередной важности. Вот они.
Первый круг вопросов
Почему до сих пор во многих домах не проведены собрания собственников квартир? Почему до сих пор домоуправления, без каких–либо полномочий, предоставленных им собственниками квартир, заключают договоры с поставщиками услуг от своего имени? Собирать собраний — это ведь прямая обязанность самоуправления. И решения об управлении и ведении хозяйства, находящегося в общей собственности, принимает только общее собрание собственников.
Нетрудно догадаться, что домоуправлениям («кормушкам») очень не выгоден передел сфер влияния — кому хочется лишиться послушных и безмолвных плательщиков? А мы все дружно обслуживаем и содержим домоуправления.
При том, что все домоуправления являются ООО (коммерческими структурами) и действуют в соответствии с Коммерческим законом. В законе же в ст. 1 (2) сказано, что коммерческой деятельностью является открытая хозяйственная деятельность, осуществляемая коммерсантом от своего имени и с целью получения прибыли.
Могут сказать, что нехорошо считать деньги в чужом кармане. Но ведь это деньги наши, и мы, собственники квартир, платим арендную плату за свою же собственную квартиру.
Однако главный парадокс ситуации в том, что домоуправления, заключив договоры от своего имени с поставщиками услуг, выступают сами в роли этих самых поставщиков, а плату за коммунальные услуги берут почему–то с нас. При этом нас априори лишили законного права договариваться о размере оплаты, придумав для нас роль субпользователей, субпотребителей, субабонентов и прочих «суб». И это при том, что в законах прямо сказано, кто является поставщиком услуг, а кто — потребителем этих услуг.
Так вот, чтобы действовать от имени собственника, должен быть, как минимум, заключен договор уполномочия, и на сей счет в законодательстве нет никаких разночтений (ГЗ ЛР ст. 2289)!
Но будьте очень осторожны и бдительны при подписании таких договоров с обслуживающими организациями. Не подписывайте их без внимательного изучения и консультаций, не следуйте принципу — все подписали, и я подпишу.
Круг вопросов второй
Почему до передачи приватизированного жилого дома в управление собственниками квартир комиссия по приватизации жилых домов не уточнила идеальные части общей собственности и другие, внесенные в Земельную книгу записи?
Почему общая собственность владельцев квартир не занесена в Земельные книги и на эту часть не уменьшена доля самоуправления? И кто может ими управлять?
Кто обратил внимание также на то обстоятельство, что начиная с 1995 года в домах образовался новый вид собственности — квартирной (о ней в Гражданском законе записано так: собственность есть право полного обладания вещью, то есть право владеть и пользоваться ею, извлекать из нее все возможные выгоды, распоряжаться ею…) и общей собственности (о ней сказано следующее: право собственности на одну и ту же нераздельную вещь, принадлежащее нескольким лицам не в реальных, а лишь в умственных долях).
Заметьте, только право. А собственностью она становится только в том случае, если об этом есть запись в Земельных книгах.
Но в таком случае, чем объяснить незанесение в Земельную книгу? Что это, простая халатность или, называя вещи своими именами, преступный умысел?
В Законе «О приватизации государственных жилых домов и жилых домов самоуправлений» есть глава 11, которая называется «Управление приватизированным домом, то есть приобретенным в собственность». В ст. 50 той же главы определены обязанности собственников приватизированных объектов (квартир). В ней сказано, что собственники должны участвовать в совместном управлении многоквартирным домом и ведении его хозяйства путем объединения с другими собственниками дома в товарищество собственников квартир или путем заключения договора об управлении общей собственностью. Отметьте, именно общей, а не какой–либо другой, и ничего не говорится о ваших квартирах (квартирной собственности).
Что из этого следует? То, что другого участия в управлении и содержании, кроме как объединения собственников, не предусмотрено!
И потому возникает законный вопрос: а где же здесь наши домоуправления? Их в законе НЕТ!
И если уж собственники решили принять участие в совместном управлении, то управлять они могут только общей собственностью. А так как общей собственностью является часть дома, следует определить эту самую общую собственность. То есть уменьшить долю думы на приватизированную часть и занести эти, уже две, части в Земельные книги (одна часть дома принадлежит думе, вторая часть дома — собственникам). И только с этого момента можно вести какие–либо переговоры об управлении.
На «сладкое»
И наконец, так сказать на сладкое, еще один либо недосмотр, либо… (оцените эти действия сами) самоуправлений.
В ст. 51 Закона о приватизации установлен порядок передачи права управления домом и определено, кто и в какие сроки должен провести собрания этих самых собственников. Не позднее 6 месяцев с момента постановки на приватизацию многоквартирного дома, принадлежащего государству, собрание созывает управляющий жилым домом, а принадлежащего самоуправлению — самоуправление.
Так вот, с момента проведения собрания и до момента перенятия дома в управление (желательно в состоянии, предусмотренном строительными нормативами, а это отдельная и зачастую печальная песня) забота о доме целиком лежит на думе. Для этих целей в том же Законе о приватизации (ст. 67) определен источник финансирования — зачисление в Фонды приватизации средств, полученных в результате приватизации жилых домов. 60 процентов средств (в латах), полученных в результате приватизации государственных жилых домов и жилых домов самоуправлений, зачисляются в фонд приватизации собственности соответствующего самоуправления как отдельная составная часть этого фонда, используются для финансирования процесса приватизации жилых домов и — внимание! — для содержания жилых домов во время процесса их приватизации, а также для организации ведения хозяйства после приватизации.
Как выполнили закон самоуправления, когда они провели собрания собственников, кто ответит? При том, что приватизация началась в 1995–м, а сегодня на дворе уже 2007 год. Никто с этим не спешит. Возникает очередной вопрос — почему?
И вообще, не является ли вся эта неразбериха с приватизацией, обслуживанием, содержанием домов, непонятно откуда возникающими коммунальными услугами, потерями, с невозможностью что–либо выяснить в какой–либо инстанции той мутной водой, в которой некоторые чиновники ловят рыбку? Не есть ли их действия (с соблюдением видимости законности) обыкновенным обманом избирателей и налогоплательщиков, возможным благодаря правовой неосведомленности людей?
Мы обслуживаем «дядин» дом?
И напоследок отметим еще одно интересное обстоятельство: домоуправления в Лиепае действуют в соответствии с заключенным с Лиепайской думой договорами об обслуживании и содержании только и исключительно думской собственности. Но ведь собственностью думы, записанной в Земельных книгах, является подавляющее большинство домов, переданных на приватизацию, а сейчас и на обхозяйствование! Думе принадлежат не только все дома, но и 100 процентов капитала домоуправлений (ООО «Вецлиепая», ООО «Яунлиепая», ООО «Кароста»). Следовательно, мы и наши свежесозданные товарищества занимаемся обслуживанием и содержанием домов, принадлежащих «дяде»?
Но если кто–то думает что, нашими деньгами можно распоряжаться как своими и не нести за это никакой ответственности, он глубоко ошибается. Ответить придется. Во всяком случае мы приложим все усилия, чтобы это произошло.

А пока сообщаем лиепайчанам, что вступить в товарищество или получить бесплатную консультацию по вопросам, связанным с квартирной собственностью или арендой в многоквартирных домах, договорам уполномочия, по коммунальным услугам можно по адресу: Лиепая, ул. Фр. Бривземниека, 32, 2–й этаж, офис ЗаПЧЕЛ и ЛНДП. Предварительно лучше записаться по тел. 3421638. Можно отправить ваши предложения на наш e–mail: mm–mc@delfi.lv

Автор: www.dinaburg.eu

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha